Gerechtelijk activisme is een term die beschrijft hoe een rechter de uitoefening van rechterlijke toetsing benadert. Deze term verwijst naar scenario’s waarin een rechter een beslissing neemt waarbij juridische precedenten of eerdere constitutionele interpretaties over het hoofd worden gezien om individuele rechten te beschermen en een bredere sociale of politieke agenda te dienen. De term forensisch activisme is bedacht door de historicus Arthur Schlesinger Jr. en is een beslissing van een rechter die juridische jurisprudentie of eerdere constitutionele interpretaties negeert in naam van gerechtelijk activisme, bescherming van individuele rechten of het dienen van een bredere politieke agenda. De term kan worden gebruikt om de feitelijke of vermeende benadering van een rechter van forensisch onderzoek te beschrijven.

Wat is gerechtelijk activisme?Historicus Arthur Schlesinger, Jr. De term forensisch activisme, door hem bedacht in 1947, heeft meerdere definities. Sommigen beweren dat een rechter een gerechtelijke activist is wanneer hij simpelweg een eerdere beslissing vernietigt. Anderen beweren dat de primaire functie van de rechtbank is om elementen van de grondwet te herinterpreteren en de grondwettigheid van wetten te evalueren, en dat dergelijke acties daarom niet zoals verwacht gerechtelijk activisme mogen worden genoemd. Als gevolg van deze veranderende standpunten is het gebruik van de term gerechtelijk activisme grotendeels gebaseerd op de interpretatie van de Grondwet en haar opvattingen over de beoogde rol van de Hoge Raad bij de scheiding der machten.

De oorsprong van de term gerechtelijk activisme

In een artikel gepubliceerd in een Fortune-tijdschrift uit 1947, verdeelde Schlesinger de rechters van het Hooggerechtshof in twee categorieën. Deze categorie; Ze zijn voorstanders van gerechtelijk activisme en voorstanders van gerechtelijke terughoudendheid. Gerechtelijke activisten bij de rechtbank zijn van mening dat politiek een rol speelt bij elke juridische beslissing, en Schlesinger zei in de stem van een gerechtelijke activist. Een wijze rechter weet dat politieke keuze onvermijdelijk is; beweert geen valse onpartijdigheid en gebruikt bewust zijn rechterlijke macht met het oog op sociale gevolgen.
Volgens Schlesinger is een gerechtelijke activist van mening dat zijn wet kneedbaar is en dat de wet een zo groot mogelijk maatschappelijk voordeel moet opleveren. Schlesinger staat erom bekend dat hij geen idee krijgt of gerechtelijk activisme positief of negatief is. In de jaren na het artikel van Schlesinger had de term forensisch activist vaak negatieve gevolgen. Beide zijden van de politieke corridor hebben hun politieke aspiraties gebruikt om hun woede te uiten over de beslissingen die ze niet konden vinden. Rechters kunnen worden beschuldigd van gerechtelijk activisme, zelfs voor kleine afwijkingen van de geaccepteerde wettelijke norm.

Vormen van gerechtelijk activisme

Keenan D. Kmiec beschreef de ontwikkeling van de term in het nummer van California Law Review uit 2004. Kmiec legde uit dat strafrechtelijk activisme om verschillende redenen tegen een rechter kan worden ingediend. Een rechter zou precedenten kunnen negeren, een wet van het Congres kunnen herroepen, afwijken van het model dat een andere rechter gebruikte voor een bevinding in een vergelijkbare zaak, of een beslissing kunnen schrijven met verborgen motieven om een ​​bepaald sociaal doel te bereiken. Het ontbreken van een enkele definitie van gerechtelijk activisme maakt het moeilijk om te wijzen op enkele gevallen waaruit blijkt dat een rechter een beslissing neemt als gerechtelijk activist. Bovendien, afhankelijk van hoe herinterpretatie wordt gedefinieerd, neemt het aantal zaken met gerechtelijke herinterpretatiehandelingen toe of af. Er zijn echter verschillende gevallen en verschillende regels die algemeen worden beschouwd als voorbeelden van forensisch activisme.

Warren Court

Wat is gerechtelijk activisme?

Het was het eerste gebied van het Hooggerechtshof dat gerechtelijk activist werd genoemd voor de beslissingen van het Warren Court. Terwijl opperrechter Earl Warren de rechtbank voorzat van 1953 tot 1969, werd de rechtbank geleid door Brown v. Board of Education, Gideon v. Wainwright, Engel v. Het maakte enkele van de beroemdste juridische beslissingen in de geschiedenis van de VS, waaronder Vitale en Miranda v. Arizona De Warren Court stelde besluiten op ter ondersteuning van het liberale beleid dat een grote impact had op het land in de jaren vijftig, zestig en daarna.

Voorbeelden van gerechtelijk activisme

Bruin v. Board of Education (1954) is een van de meest populaire voorbeelden van forensisch activisme dat voortkwam uit Warren Court. Warren presenteerde de mening van de meerderheid dat gescheiden scholen het artikel over gelijke bescherming van amendement 14 schonden. De beslissing onderdrukte effectief segregatie en ontdekte dat raciale segregatie inherent ongelijke leeromgevingen creëerde. Dit oordeel is een voorbeeld van activisme, de macht is omvergeworpen omdat Plessy v. Ferguson was van mening dat de faciliteiten in het proces konden worden verdeeld aangezien de rechtbank gelijk was. Een rechtbank hoeft een zaak echter niet te vernietigen om als activist te worden gezien.
Als een rechtbank bijvoorbeeld een wet schrapt die gebruik maakt van bevoegdheden die aan het rechtssysteem zijn toegekend door middel van scheiding der machten, kan de beslissing als een activist worden beschouwd. In Lochner v. New York (1905), Joseph Lochner, een bakeshop-eigenaar, klaagde de staat New York aan wegens het vinden van een overtreding van de Bakeshop Act, een staatswet. De wet verbood bakkers om minder dan 60 uur per week te werken, en de staat legde Lochner tweemaal een boete op omdat hij een van zijn arbeiders meer dan 60 uur in de winkel had laten doorbrengen. Het Hooggerechtshof heeft vastgesteld dat amendement 14 van de Bakeshop-wet in strijd is met het artikel over gerechtelijke procedures en dat dit contract een schending is van de vrijheid van een individu. Omdat. De rechtbank steunde een activistische benadering door een wet van New York terzijde te schuiven en zich in de wetgevende macht te mengen.

Onderscheid tussen gerechtelijk activist en liberaal

Activist en liberaal zijn niet synoniem. Bij de presidentsverkiezingen van 2000 gaf hij geen punten aan de kandidaat Al Gore van de Democratische Partij of de Republikeinse kandidaat George W. Bush, en maakte hij bezwaar tegen meer dan 9000 stembiljetten in Florida. Het Hooggerechtshof van Florida deed een hertelling, maar zijn vriend Dick Cheney, die Bush hielp, deed een beroep op het Hooggerechtshof om de hertelling te herzien.
Bush v. Volgens de staat slaagde er niet in om een ​​uniforme actie te ondernemen bij het hertellen van de stemmen, en zou elke stem anders moeten worden behandeld, omdat het Hooggerechtshof de hertelling van Florida ongrondwettelijk oordeelde op grond van de 14 Amendement gelijke-beschermingsclausule. Het Hof stelde ook dat de Grondwet III. De rechtbank nam een ​​activistische benadering aan en bewees dat gerechtelijk activisme noch conservatief noch liberaal was, hoewel Bush, een conservatieve kandidaat, de presidentsverkiezingen in 2000 won door zich te mengen in een staatsbesluit dat de natie aangaat.

Gerechtelijke beperking tegen gerechtelijk activisme

Wat is gerechtelijk activisme?Rechterlijke terughoudendheid wordt beschouwd als het tegenovergestelde van gerechtelijk activisme. Rechters die gerechtelijke beperkingen toepassen, nemen beslissingen die strikt in overeenstemming zijn met het hoofddoel van de grondwet. Hun beslissing wordt ook genomen uit Stare decisis, wat betekent dat ze beslissen volgens precedenten die zijn opgesteld door eerdere rechtbanken. Wanneer een rechter die voorstander is van een gerechtelijke beperking de vraag benadert of een wet ongrondwettelijk is, heeft hij de neiging aan de kant van de regering te staan, tenzij de wet duidelijk ongrondwettelijk is. Voorbeelden van zaken waarin het Hof van Cassatie ervoor heeft gekozen de rechterlijke terughoudendheid te beperken, zijn onder meer Plessy tegen Ferguson en Korematsu tegen de Verenigde Staten. In dit geval bekrachtigde de rechtbank Korematsu rassendiscriminatie en weigerde zich te bemoeien met wetgevende beslissingen, tenzij deze expliciet de grondwet schenden.
Procedureel passen rechters het beginsel van terughoudendheid toe door ervoor te kiezen geen zaken aan te nemen die grondwettelijke toetsing vereisen, tenzij absoluut noodzakelijk. Rechterlijke terughoudendheid nodigt rechters uit om alleen zaken te onderzoeken waarin de partijen kunnen aantonen dat de enige manier om een ​​geschil op te lossen een juridische beslissing is. De beperking is niet politiek exclusief voor conservatieve rechters. In de New Deal-periode kregen liberalen de voorkeur aan beperking omdat ze niet wilden dat progressieve wetten omvergeworpen zouden worden.

Procedureel activisme

Met betrekking tot gerechtelijk activisme verwijst procedureel activisme naar een scenario waarin de beslissing van een rechter een juridische kwestie behandelt die buiten het bereik van de huidige juridische kwesties valt. Een van de bekendste voorbeelden van procedureel activisme is Scott v.Sandford. Deze persoon is de aanklager Dred Scott, een tot slaaf gemaakte man in Missouri die zijn gevangene aanklaagde voor vrijheid. Scotts claim op vrijheid is gebaseerd op zijn 10 jaar in een abolitionistische staat, Illinois. Rechter Roger Taney voerde namens de rechtbank het standpunt in dat de rechtbank op grond van artikel III van de Amerikaanse grondwet geen jurisdictie had over de zaak van Scott. Scotts status als een tot slaaf gemaakte man betekent dat hij officieel geen staatsburger is van de Verenigde Staten van Amerika en dat hij geen aanklacht kan indienen bij de federale rechtbank.
Hoewel Taney oordeelde dat de rechtbank niet bevoegd was, bleef hij uitspraak doen over andere zaken in de Dred Scott-zaak. De meerderheid vond het compromis van Missouri zelf ongrondwettelijk en besloot dat het Congres de tot slaaf gemaakte mensen in de noordelijke staten niet kon bevrijden. Dred Scott is een toonaangevend voorbeeld van procedureel activisme omdat Taney de hoofdvraag beantwoordde en vervolgens besloot tot afzonderlijke, tangentiële kwesties om de agenda van het handhaven van de slavernij als instelling in de Verenigde Staten vooruit te helpen.

Referenties:
https://byjus.com/free-ias-prep/judicial-activism/
https://www.hindustantimes.com/india/what-is-judicial-activism/story-S4tUDlJp7E04dGWWbHJAcI.html
https://www.thoughtco.com/judicial-activism-definition-examples-4172436

Auteur: Ozlem Guvenc Agaoglu